1. Introduction et cadre théorique

1.1 Un questionnement sur les échanges entre professeurs

Le groupe « Emergence de Communautés d'Utilisateurs de MathEnPoche » suit depuis septembre 2006 l'expérimentation académique de MathEnPoche (http-MathEnPoche, noté MEP dans ce qui suit) dans l'académie de Rennes. Le suivi d'une telle expérimentation peut prendre des formes diverses : il peut s'agir simplement d'analyses statistiques sur les utilisateurs enseignants ou élèves ; ou d'un soutien à l'expérimentation, en apportant des conseils, des recommandations d'usage... Notre action comporte une dimension d'analyse, et une dimension de soutien. Mais elle a avant tout l'originalité de se fonder, comme l'indique le nom du groupe, sur la notion de communautés d'enseignants. Ainsi que l'on peut le lire sur la page d'accueil du site de MEP : «  MEP est un logiciel gratuit composé de centaines d'exercices mathématiques : activités de découverte, de démonstration, exercices d'application, travaux de synthèse… Il est développé par des professeurs de mathématiques en exercice et diffusé par l'association Sésamath (http-Sésamath)  ». L'élaboration de MEP a débuté en octobre 2002 par le niveau 6 e  ; le niveau 3 e a été mis en ligne en avril 2007 (pour un historique plus complet de la genèse de MEP, voir par exemple Hache 2004). Par l'intermédiaire de serveurs, les enseignants peuvent sélectionner un certain nombre d'exercices, les mettre à disposition des élèves de façon individualisée et récupérer un bilan de leur travail. Ce que nous en retenons, c'est que ce logiciel est issu de l'élan d'une communauté d'enseignants, encore très active à l'heure où nous écrivons ces lignes, et poursuivant son travail de développement, d'adaptations... Ceci nous a naturellement conduits à faire l'hypothèse que le développement des usages de MEP par les enseignants pouvait lui aussi bénéficier d'une dynamique communautaire. D'où la constitution du groupe ECUM, avec le soutien de l'INRP, de l'IREM de Rennes, de l'IUFM de Bretagne, et du Rectorat de l'académie de Rennes, dans l'idée à la fois d'assister et d'observer cette dynamique. Au départ de notre travail, le questionnement général (qui figure sur la page EducMath du groupe ECUM) était le suivant :

• quelles conditions doivent être réunies pour que les enseignants puissent communiquer entre eux à propos du contenu du logiciel et de ses usages ?
• une telle communication, lorsqu'elle est mise en place, influence-t-elle les pratiques des professeurs ? A quelles conditions ? De quelle manière ?
• si une communauté d'utilisateurs émerge, est-elle susceptible d'avoir une influence sur l'évolution du logiciel ? A quelles conditions ?

Notre travail en 2006-2007 a donc débuté par la mise en place de moyens de communication entre les enseignants inscrits pour l'expérimentation académique, moyens qui ont concrètement pris la forme d'une liste de diffusion et d'un forum. Peu d'enseignants ont participé au forum, pour des raisons qu'il faudrait étudier mais que nous n'aborderons pas ici. Par ailleurs, nous avons réalisé une série de rencontres avec les équipes de professeurs de mathématiques de collèges de l'académie, qui ont permis l'inscription à la liste de diffusion des collègues qui ont pris part à ces rencontres.

Les deux derniers points du questionnement initial que nous avons rappelé ci-dessus demandent des observations sur le long terme. Pour cette raison ils feront l'objet d'un travail ultérieur, mais ne seront pas étudiés ici. Lors de notre première année de travail, nous avons plutôt considéré la première question, et des prolongements de celle-ci qui apparaissent lorsqu'on observe le développement de communications effectives entre enseignants. Ainsi dans le travail que nous présentons les questions à l'étude sont plutôt les suivantes :

- quel peut être le contenu des échanges entre professeurs à propos de MEP ?

- quel lien peut-on faire entre le contenu des échanges et la nature des groupes d'enseignants impliqués dans ces échanges  ?

Ceci nous a amenés à avoir recours au cadre théorique fourni par la notion de communautés de pratique (Wenger 2005) que nous exposons dans le paragraphe suivant.

Nous présentons, dans la partie 2, le panorama des différents collectifs existant autour du logiciel Mathenpoche dans l'académie de Rennes, et l'étude précise du cas d'une communauté de pratique. En partie 3, nous nous penchons sur l'analyse des échanges qui ont eu lieu sur la liste de diffusion, en examinant en particulier le lien entre appartenance à une communauté et contenu des échanges .

1.2 La notion de « communauté de pratique »

Nous nous référons à la notion de communauté de pratique , introduite par Wenger (2005). Une communauté de pratique est un groupe social réuni par une pratique commune ; mais Wenger donne à cette notion de pratique un sens très précis. Celle-ci a trois composantes :

• l'entreprise commune ;
  
• l'engagement mutuel ;
  
• le répertoire partagé.

Ce qui permet l'engagement mutuel, c'est d'avoir des activités communes, des moyens de communication. Ainsi on ne peut pas considérer que l'ensemble de tous les professeurs de mathématiques de France soit une communauté de pratique. En revanche le groupe des développeurs de MEP constitue sans nul doute une communauté de pratique. Non seulement ces développeurs sont membres de l'association Sésamath, mais l'élaboration de MEP est une entreprise commune dans laquelle ils se sont fortement engagés. Même si ils ne sont pas proches géographiquement, ils communiquent par le courrier électronique, par une plate-forme numérique. Ils ont ce que Wenger appelle un répertoire partagé : des références communes, étant tous des enseignants de mathématiques de collège, des connaissances informatiques mais aussi un jargon relatif à MEP, et un modèle commun mis en place par ces développeurs pour élaborer leurs exercices...

Est-ce que l'équipe de mathématiques d'un collège est nécessairement une communauté de pratique ? Il nous semble que la réponse à cette question n'a rien d'évident. Dans certains collèges, les enseignants développent un fort engagement mutuel ; mais parfois un collègue reste à l'écart d'un groupe ; et dans certains cas les contacts sont réduits au minimum... Ici nous n'allons pas aborder cette question dans toute sa généralité, mais uniquement à propos de ce qui peut être relatif à MEP.

Pour parler d'émergence d'une communauté de pratique, il faut aussi pouvoir considérer des groupes sociaux moins liés par un engagement commun. Nous avons donc choisi d'utiliser deux termes distincts : celui de communauté-MEP pour désigner un groupe de professeurs ayant un canal de communication dédié à MEP et celui de communauté de pratique-MEP , pour désigner une communauté de pratique dont le répertoire comporte MEP. Ce qui suit éclairera cette distinction.