Post du forum : Travail préalable du groupe ECUM
Aller au niveau supérieur
Posté par
clebihan
le
25/05/2007 21:37
Projet de recherche ECUM
Présentation du travail du groupe en 2006-2007
- problématique et questions de recherche
Il s’agit pour le groupe d’analyser comment des communautés d’enseignants peuvent se constituer autour du logiciel Mathenpoche et d'accompagner ainsi son expérimentation dans l’académie de Rennes. Cette année, nous nous sommes surtout intéressés aux conditions qui doivent être réunies pour que les enseignants puissent communiquer entre eux à propos des contenus du logiciel et de ses usages
- méthodologie
- La mise en place des moyens de communication : parallèlement à la montée en puissance du serveur académique « MathEnPoche », le groupe a mis en place une liste de diffusion (ouverture le 27/11/06 : http://portail1.ac-rennes.fr/wws/info/list-ecum) et un forum (ouverture le 06/01/07 : http://web4.ac-rennes.fr/forums/index.php).
- Les rencontres avec des équipes d'établissement : afin de mieux comprendre le processus conduisant éventuellement à la formation de communautés d'utilisateurs de MathEnPoche, des contacs ont été pris avec un certain nombre de collèges et des rencontres ont été organisées (5 réalisées actuellement – plusieurs en projet).
- Les analyses : en partant de la notion de « communautés de pratiques » et des travaux qu'elle a suscités, le groupe a entrepris l'analyse d'un certain nombre de données (les messages échangés sur la liste de discussion, les thèmes abordés lors des rencontres dans les collèges, les inscriptions au serveur académique et aux stages, …).
- avancées du travail
- Données concernant l'expérimentation académique
On peut observer dans les motivations exprimées par les inscrits au serveur académique de MathEnPoche de nombreuses références à un travail en commun.
100 personnes ont connu MEP par des collègues sur 281 inscrits et d'autre part une vingtaine de communautés prééxistantes ont intégré MathEnPoche dans leur répertoire communautaire et leurs pratiques (8 groupes de secteurs, 12 équipes mathématiques de collège).
- Effets du dispositif mis en place
Le dispositif initial était le forum : son ouverture officielle s'est faite en janvier 2006. Il est ouvert à tous et accessible depuis l'interface formateur du site académique. A ce jour il y a 15 inscrits, dont les 6 membres du groupe ECUM ; 6 discussions ont été ouvertes pour un total de 17 messages. Les interventions sur le forum de participants extérieurs au groupe ECUM n'ont porté que sur des questions techniques. On observe un phénomène similaire sur le forum national de Sésamath.
Pour des raisons techniques, le forum tardant à être mis en ligne, une liste de diffusion a été lancée. La liste de diffusion concerne 42 enseignants sélectionnés et sollicités par le groupe, 12 participants effectifs dont 4 du groupe de recherche. Les deux tiers des 57 messages sont issus du groupe de recherche.
Afin de dynamiser cette liste, des rencontres en établissement ont été conduites : 25 enseignants issus de 9 établissements différents ont été rencontrés.
Ceci ne correspond pas au dispositif que nous avions imaginé au départ. Très peu d'enseignants s'engagent spontanément dans le dispositif, sans doute par manque d'enjeu. Une liste promue par des rencontres semble plus efficace qu'un forum.
- Bilan des rencontres en établissement
Des thématiques particulières ont émergé lors de ces entrevues : SEGPA, PPRE notamment. Nous pensons pour l'année prochaine centrer certaines des discussions de la liste sur ces thèmes. Il ressort de ces rencontres que les enseignants semblent préférer dans un premier temps une mutualisation en présentiel plutôt que via Internet. Nos visites en établissement ont cependant confirmé notre hypothèse de départ d'un besoin de travail en équipe pour l'utilisation de MathEnPoche. Lors de ces rencontres, nous avons pu constater que l'un des principaux freins à la description des usages sur la liste de diffusion était l'argument suivant : «  j'ai procédé de cette manière cette fois-ci mais la prochaine fois je sais déjà que je ferai autrement » (peur de la réification ?)
- Bilan de la liste de diffusion
La liste de diffusion s'adresse à des enseignants repérés comme utilisant MathEnPoche sur le serveur académique et sollicités par le groupe (l'inscription à la liste se fait sur la base du volontariat).
Aucun thème n'est privilégié sur cette liste : le message de base est de type « j'y suis allé » et consiste à décrire une utilisation ponctuelle de MEP, donc plutôt pédagogique.
Les membres du groupe participent de la même façon mais en introduisant des questions dans leurs messages : un ou deux par ordinateurs ; l'utilisation de la notation cos-1 ; pourquoi cela ne fonctionne pas si bien avec les 3ème …
Des documents ont été déposés sur l'espace réservé à cet effet dans 3 dossiers thématiques par 3 utilisateurs de la liste.
16 thèmes différents ont été abordés sur la liste et 7 fils de discussion se sont créés.
Questions proposées au thème 4
Dans le groupe ECUM, nous ne nous intéressons qu'à l'aspect mutualisation.
Quelles caractéristiques d’un usage peuvent être transmises ou mutualisées ?
Dans le cadre de notre groupe de recherche, les mutualisations d'usages se font majoritairement par le biais d'une liste de diffusion (un peu aussi lors des rencontres en collège et très minoritairement pour le moment via le forum).
Quelles catégories doit-on retenir pour la description d’un usage en vue de sa diffusion ?
Pour décrire l'usage de MEP en classe, nous avons suggéré un message de base « court » : niveau de classe concerné ; thème abordé ; cadre (projection en classe ; élèves sur ordinateur en individuel ou en binôme). Ce message de base peut être enrichi des remarques de l'utilisateur quand au déroulement de la séance ou d'éventuelles questions.
La liste de diffusion permet aussi le dépôt de documents en lien avec le contenu des messages.
Quel degré de précision faut-il adopter pour une transmission d’usages, comment aider à la mise en œuvre sans imposer des prescriptions risquant de bloquer l’appropriation d’une ressource par les enseignants ?
Le problème de l'excès de précision est double :
- les enseignants qui réceptionnent le message ont parfois le sentiment que l'expéditeur est un expert du logiciel et de son usage : ils se sentent alors mis à l'écart de la discussion ;
- trop de précision rend le message long et donc dissuasif non seulement pour le lire mais surtout pour que l'enseignant qui le lit ait envie d'en produire de « semblables » (la raison la plus fréquemment invoquée pour la non participation à la liste (non inscription ou non activité) est le manque de temps) ;
D'un autre côté, certains enseignants se posent la question du « niveau logiciel » des autres participants à la liste et destinataires de leurs messages : sont-ils néophytes ou experts ; quel degré de technicité aborder ?
Quelles échelles de temps doit-on prendre en compte ?Â
Les messages déposés peuvent concerner une utilisation au cours d'une séance qu'elle soit brève ou étendue sur toute la durée de la séance (message de type « j'y suis allé ») mais aussi s'étendre à des discussions thématiques du genre « comment utiliser MEP dans le chapitre sur les angles en 6ème » ; des membres du groupe ont mis à disposition des scénarios de séquences entières.
Quels dispositifs pour la transmission ou la mutualisation d’usages ?
Quels dispositifs sont alors possibles pour encourager une mutualisation d’usages ?
Le projet du groupe de recherche est justement de faire émerger une ou des communauté(s) de pratiques autour de MEP. Les dispositifs imaginés sont de trois types :
- utilisation d'une liste de diffusion ;
- mutualisation de contributions sur un forum ;
- rencontres en présentiel d'équipes mathématiques ou d'enseignants isolés.
Les observations réalisées cette année montrent la nécessité de modéliser et d'adapter ce dispositif.
Ou bien est-ce qu’un forum, une liste de diffusion, une plate-forme d’échange sont suffisants pour qu’émergent des communautés qui vont élaborer des usages communs ?
Nous avons fait le choix d'une liste de diffusion doublée d'un forum. Cependant lors des rencontres en présentiel des équipes et enseignants il s'avère indubitable que le contact est important pour initier les discussions et les échanges (parfois même au sein de l'équipe pédagogique d'un établissement) avant de leur demander de les poursuivre sur la liste ou le forum. Dans le cadre de la pratique d'autres plates-formes collaboratives (Math au large), listes de diffusion (mathcollège ou mathlycée) ou forums (sésamath) liés aux mathématiques, il s'avère que le nombre d'inscrits effectivement acteurs est souvent limité, beaucoup se contentant de récolter les informations dispensées.
Avec des supports en ligne, on peut imaginer faire évoluer les pratiques de communautés déjà existantes plutôt que faire émerger des communautés. La liste ou le forum permettraient dans ce cas de créer des constellations à partir de communautés existantes (groupes de secteur, équipes d'établissement) et d'y rattacher des personnes isolées.
- problématique et questions de recherche
Il s’agit pour le groupe d’analyser comment des communautés d’enseignants peuvent se constituer autour du logiciel Mathenpoche et d'accompagner ainsi son expérimentation dans l’académie de Rennes. Cette année, nous nous sommes surtout intéressés aux conditions qui doivent être réunies pour que les enseignants puissent communiquer entre eux à propos des contenus du logiciel et de ses usages - méthodologie
- La mise en place des moyens de communication : parallèlement à la montée en puissance du serveur académique « MathEnPoche », le groupe a mis en place une liste de diffusion (ouverture le 27/11/06 : http://portail1.ac-rennes.fr/wws/info/list-ecum) et un forum (ouverture le 06/01/07 : http://web4.ac-rennes.fr/forums/index.php).
- Les rencontres avec des équipes d'établissement : afin de mieux comprendre le processus conduisant éventuellement à la formation de communautés d'utilisateurs de MathEnPoche, des contacs ont été pris avec un certain nombre de collèges et des rencontres ont été organisées (5 réalisées actuellement – plusieurs en projet).
- Les analyses : en partant de la notion de « communautés de pratiques » et des travaux qu'elle a suscités, le groupe a entrepris l'analyse d'un certain nombre de données (les messages échangés sur la liste de discussion, les thèmes abordés lors des rencontres dans les collèges, les inscriptions au serveur académique et aux stages, …).
- avancées du travail
- Données concernant l'expérimentation académique
On peut observer dans les motivations exprimées par les inscrits au serveur académique de MathEnPoche de nombreuses références à un travail en commun.
100 personnes ont connu MEP par des collègues sur 281 inscrits et d'autre part une vingtaine de communautés prééxistantes ont intégré MathEnPoche dans leur répertoire communautaire et leurs pratiques (8 groupes de secteurs, 12 équipes mathématiques de collège). - Effets du dispositif mis en place
Le dispositif initial était le forum : son ouverture officielle s'est faite en janvier 2006. Il est ouvert à tous et accessible depuis l'interface formateur du site académique. A ce jour il y a 15 inscrits, dont les 6 membres du groupe ECUM ; 6 discussions ont été ouvertes pour un total de 17 messages. Les interventions sur le forum de participants extérieurs au groupe ECUM n'ont porté que sur des questions techniques. On observe un phénomène similaire sur le forum national de Sésamath.
Pour des raisons techniques, le forum tardant à être mis en ligne, une liste de diffusion a été lancée. La liste de diffusion concerne 42 enseignants sélectionnés et sollicités par le groupe, 12 participants effectifs dont 4 du groupe de recherche. Les deux tiers des 57 messages sont issus du groupe de recherche. Afin de dynamiser cette liste, des rencontres en établissement ont été conduites : 25 enseignants issus de 9 établissements différents ont été rencontrés.
Ceci ne correspond pas au dispositif que nous avions imaginé au départ. Très peu d'enseignants s'engagent spontanément dans le dispositif, sans doute par manque d'enjeu. Une liste promue par des rencontres semble plus efficace qu'un forum. - Bilan des rencontres en établissement
Des thématiques particulières ont émergé lors de ces entrevues : SEGPA, PPRE notamment. Nous pensons pour l'année prochaine centrer certaines des discussions de la liste sur ces thèmes. Il ressort de ces rencontres que les enseignants semblent préférer dans un premier temps une mutualisation en présentiel plutôt que via Internet. Nos visites en établissement ont cependant confirmé notre hypothèse de départ d'un besoin de travail en équipe pour l'utilisation de MathEnPoche. Lors de ces rencontres, nous avons pu constater que l'un des principaux freins à la description des usages sur la liste de diffusion était l'argument suivant : «  j'ai procédé de cette manière cette fois-ci mais la prochaine fois je sais déjà que je ferai autrement » (peur de la réification ?) - Bilan de la liste de diffusion
La liste de diffusion s'adresse à des enseignants repérés comme utilisant MathEnPoche sur le serveur académique et sollicités par le groupe (l'inscription à la liste se fait sur la base du volontariat).
Aucun thème n'est privilégié sur cette liste : le message de base est de type « j'y suis allé » et consiste à décrire une utilisation ponctuelle de MEP, donc plutôt pédagogique.
Les membres du groupe participent de la même façon mais en introduisant des questions dans leurs messages : un ou deux par ordinateurs ; l'utilisation de la notation cos-1 ; pourquoi cela ne fonctionne pas si bien avec les 3ème …
Des documents ont été déposés sur l'espace réservé à cet effet dans 3 dossiers thématiques par 3 utilisateurs de la liste.
16 thèmes différents ont été abordés sur la liste et 7 fils de discussion se sont créés.
- Données concernant l'expérimentation académique
Questions proposées au thème 4
Dans le groupe ECUM, nous ne nous intéressons qu'à l'aspect mutualisation.
Quelles caractéristiques d’un usage peuvent être transmises ou mutualisées ?
Dans le cadre de notre groupe de recherche, les mutualisations d'usages se font majoritairement par le biais d'une liste de diffusion (un peu aussi lors des rencontres en collège et très minoritairement pour le moment via le forum).
Quelles catégories doit-on retenir pour la description d’un usage en vue de sa diffusion ?
Pour décrire l'usage de MEP en classe, nous avons suggéré un message de base « court » : niveau de classe concerné ; thème abordé ; cadre (projection en classe ; élèves sur ordinateur en individuel ou en binôme). Ce message de base peut être enrichi des remarques de l'utilisateur quand au déroulement de la séance ou d'éventuelles questions.
La liste de diffusion permet aussi le dépôt de documents en lien avec le contenu des messages.
Quel degré de précision faut-il adopter pour une transmission d’usages, comment aider à la mise en œuvre sans imposer des prescriptions risquant de bloquer l’appropriation d’une ressource par les enseignants ?
Le problème de l'excès de précision est double :
- les enseignants qui réceptionnent le message ont parfois le sentiment que l'expéditeur est un expert du logiciel et de son usage : ils se sentent alors mis à l'écart de la discussion ;
- trop de précision rend le message long et donc dissuasif non seulement pour le lire mais surtout pour que l'enseignant qui le lit ait envie d'en produire de « semblables » (la raison la plus fréquemment invoquée pour la non participation à la liste (non inscription ou non activité) est le manque de temps) ;
Quelles échelles de temps doit-on prendre en compte ?Â
Les messages déposés peuvent concerner une utilisation au cours d'une séance qu'elle soit brève ou étendue sur toute la durée de la séance (message de type « j'y suis allé ») mais aussi s'étendre à des discussions thématiques du genre « comment utiliser MEP dans le chapitre sur les angles en 6ème » ; des membres du groupe ont mis à disposition des scénarios de séquences entières.
Quels dispositifs pour la transmission ou la mutualisation d’usages ?
Quels dispositifs sont alors possibles pour encourager une mutualisation d’usages ?
Le projet du groupe de recherche est justement de faire émerger une ou des communauté(s) de pratiques autour de MEP. Les dispositifs imaginés sont de trois types :
- utilisation d'une liste de diffusion ;
- mutualisation de contributions sur un forum ;
- rencontres en présentiel d'équipes mathématiques ou d'enseignants isolés.
Ou bien est-ce qu’un forum, une liste de diffusion, une plate-forme d’échange sont suffisants pour qu’émergent des communautés qui vont élaborer des usages communs ?
Nous avons fait le choix d'une liste de diffusion doublée d'un forum. Cependant lors des rencontres en présentiel des équipes et enseignants il s'avère indubitable que le contact est important pour initier les discussions et les échanges (parfois même au sein de l'équipe pédagogique d'un établissement) avant de leur demander de les poursuivre sur la liste ou le forum. Dans le cadre de la pratique d'autres plates-formes collaboratives (Math au large), listes de diffusion (mathcollège ou mathlycée) ou forums (sésamath) liés aux mathématiques, il s'avère que le nombre d'inscrits effectivement acteurs est souvent limité, beaucoup se contentant de récolter les informations dispensées.
Avec des supports en ligne, on peut imaginer faire évoluer les pratiques de communautés déjà existantes plutôt que faire émerger des communautés. La liste ou le forum permettraient dans ce cas de créer des constellations à partir de communautés existantes (groupes de secteur, équipes d'établissement) et d'y rattacher des personnes isolées.
