Reformuler la question

- de quel(s) pays parle-t-on ?

- quels sont les enseignants concernés? (primaire? secondaire? expérimentés ou nouvellement formés? ou tous mélangés) ?

- qu'est-ce que c'est que les "idées"? (méthodes ? résultats de recherche ? courants idéologiques ?)

Pourtant le fond de la question est urgent et bien connu : quels sont les effets réels de la recherche pour la pratique réelle des enseignants? et pas seulement au niveau de la transposition didactique externe, notamment l’influence exercée sur les programmes etc.

Il y a certainement des « grandes idées » qui circulent dans les milieux de chercheurs, et qui se manifestent ensuite dans les programmes (ou principes de programmes) dans plusieurs pays, par exemple dans les standards NCTM aux Etats-Unis (Sfard 2003) ou le vejledende læseplan de l’école danoise (Skott 2000). Je pense surtout à des généralités comme :

- l’apprentissage des mathématiques se fait mieux dans un contexte de découverte et d’exploration que par l’entraînement à utiliser des méthodes toutes faites ;

- la communication entre élèves, y compris dans un langage informel, peut être un élément crucial dans le processus d’apprentissage ;

- il est important pour la motivation et pour la qualité de l’apprentissage de faire voir l’utilité des mathématiques dans les contextes qui sont familiers et importants pour l’élève ;

- l’enseignement doit traiter les fonctions des mathématiques dans la société et la critique qui peut en être faite dans des contextes particuliers.

Les "grandes idées" et les pratiques de classe

Le dernier point montre qu’une partie de ces idées sont aussi des normes qui sont répandues parmi les chercheurs sans être forcément « prouvables » (même partiellement) par la recherche. Tous ces points peuvent se traduire dans une multitude de pratiques d’enseignement. Mais les enseignants débutants – qui, en fonction de leur formation initiale, sont imprégnés de telles idées – peuvent aussi vivre assez mal le décalage apparent entre ces idées et ce que les conditions locales leur permettent de réaliser en classe. En particulier, il me paraît que les « grandes idées » de ce type peuvent influencer les enseignants sans donner lieu à beaucoup d’effet (au moins visibles) dans leur pratique. L’étude de Skott (2000) en donne une étude approfondie.

Une influence plus intéressante, sans doute, s’exerce à un niveau plus précis que les idées générales : par l’usage dans l’école de méthodes et de ressources d’enseignement développées dans un contexte de recherche (dispositifs issus de travaux de recherche et recherche systématique faite sur l’efficacité de ces dispositifs). Il y a des institutions fonctionnant depuis des décennies susceptibles d’exercer une telle influence (par exemple en France, les IREM, le COREM etc.). Un trait caractéristique de ce type de travail semble être l’effort pour construire des situations de travail pour les élèves qui sont très riches en perspectives et en possibilités de réflexion etc. et qui rejoint donc, d’une certaine manière, le premier point ci-dessus. L’influence de tels travaux est sans doute limitée du fait du temps et des efforts qui sont nécessaires, pour les enseignants qui voudraient se les approprier.

Sfard, A. (2003). Balancing the Unbalanceable: The NCTM Standards in Light of Theories Of Learning Mathematics. In A Research Companion to Principles and Standards for School Mathematics. Reston, Va: NCTM, Inc.

Skott, J. (2000) The Images and Practice of Mathematics Teachers. The Royal Danish School of Educational Studies. (Ph.D.-thesis).

	Question de Kenneth Ruthven
	Réponse d'Alain Mercier
	Forum sur la question   (83Ko)
	Conclusion de Kenneth Ruthven