Le ministère de l'Éducation nationale, chargé de définir la maquette des concours, pourrait décider de  ``distinguer dans le temps" admissibilité et admission. Les épreuves d'admissibilité interviendraient à la fin du premier semestre de M2 pour permettre aux étudiants qui échouent de valider leur master  ``sans perdre un an dans la préparation des concours". L'admission se déroulerait en juin. Entre-temps, les étudiants  qui le souhaitent auraient la possibilité d'effectuer des stages   ``d'observation pratique" ou de  ``pratique accompagnée". Les stages,  facultatifs, ne devraient pas être évalués. Il s'agit de ne pas pénaliser des candidats issus d'autres formations. Le ministère pourrait proposer aux étudiants volontaires des stages tout au long du cursus  ``à partir de la licence" pour découvrir l'Éducation nationale.

Elle était jusque là confiée à la deuxième année d'IUFM, dans laquelle les étudiants, devenus professeurs stagiaires étaient payés comme des professeurs débutants  et avaient un service de 8 heures³. Dans le projet, les collègues recrutés seraient directement mis avec un service entier (18 heures pour les certifiés, 15 pour les agrégés), la formation professionnelle étant confiée au compagnonnage  et à des compléments hors temps scolaire.

C'est le point sur lequel je suis radicalement et définitivement hostile à cette réforme. En effet, le compagnonnage montrera bien vite ses limites et   quant à imaginer de faire, à des professeurs débutants, en plus de leur service entier, une formation professionnelle, cela relève de la plaisanterie. Quiconque a vu la difficulté des stagiaires actuels pour gérer leurs classes, alors qu'ils  n'ont  que  8  heures de cours, sait que c'est impossible.

Certes, on nous dit que la formation professionnelle aura eu lieu avant, pendant les années de master, et je suis sûr que les universités feront ce qu'elles pourront⁴  pour ne pas envoyer sans aucune préparation les jeunes professeurs dans les classes. Il y a cependant de nombreuses objections :

•  Les stages qui seront effectués pendant le master ne seront pas des stages en responsabilité.   L'un des textes cités plus haut parle  de stage de pratique accompagnée, c'est-à-dire dans la classe d'un collègue. De fait, on n'imagine pas de confier une classe à quelqu'un qui ne serait pas rétribué, or, comme  tout est fait pour faire des économies, cela ne sera sans doute pas le cas. De plus, si ces stages ont lieu avant le recrutement, il paraît difficile  de confier des classes en responsabilité à tous les étudiants (disons sortant de licence), sans contrôle préalable de ce qu'ils sont capables de faire. Or, tous les formateurs s'accordent à dire que le stage en responsabilité est la clé de voûte de la formation, le seul où le jeune professeur est vraiment en situation d'apprendre son métier.
•  Vu les dates annoncées des concours : fin du semestre 3 du master,  pour l'écrit, fin du semestre 4 pour l'oral, ainsi que le fait (voir les textes ci-dessus) que les stages ne seraient pas évalués, ces stages pourraient difficilement avoir lieu dans la deuxième année de master car celle-ci     devrait être consacrée essentiellement à la préparation du concours (surtout si la pression sur le nombre de postes reste forte, voire s'accentue). On peut bien proposer ce qu'on veut aux étudiants, cela sera peine perdue  si cela  ne leur permet pas de réussir le concours. La conséquence du point précédent c'est que les stages seront surtout  en première année de master, ce qui me semble totalement absurde. En effet, sans l'appui d'une classe en responsabilité, avec un concours encore lointain, et sans la moindre assurance d'y être  reçu, il est clair que l'investissement dans le stage ne sera pas comparable à ce qu'il est en seconde année d'IUFM.
•  Il y a un public pour qui la réforme risque  d'être une catastrophe lors de la première année de fonction, ce sont les agrégés⁵. En effet, dans leur cas,  le master  risque d'être purement mathématique, avec un concours qui restera nécessairement très difficile. On risque donc de les voir  débarquer à temps plein dans une classe l'année suivante, sans la moindre préparation, avec un décalage immense entre le niveau du concours et celui de la classe. On me dira qu'autrefois, les agrégés n'avaient pas de formation pédagogique et qu'on leur confiait une classe aussitôt après le concours. Certes, mais le public n'était pas le même qu'à l'heure actuelle, et revenir 40 ans en arrière n'est  pas obligatoirement un progrès.

Des   craintes sur d'autres points

Les points suivants ne sont, pour l'instant, que des craintes que j'espère infondées.

• L'incertitude sur les concours alimente les bruits les plus divers. Pour ma part, s'agissant des mathématiques, j'espère qu'ils resteront assez proches de ce qu'ils sont actuellement, avec un écrit permettant le travail indispensable de consolidation des connaissances⁶ et un oral permettant de faire le lien entre les programmes des lycées et collèges et ceux  de l'enseignement supérieur. En particulier, le maintien de l'épreuve sur dossier est essentiel.
• Pour quelqu'un qui,  comme moi, a travaillé pendant 32 ans en préparation à l'agrégation et au CAPES, le pire serait la disparition des concours. Bien entendu, ce n'est pas évoqué actuellement, mais plusieurs raisons pourraient être avancées pour aller dans ce sens :
  • L'harmonisation européenne, toujours invoquée pour aligner les choses sur les situations les plus défavorables.
  • Le fait que le master donnera un diplôme qui permettra d'avoir un volant de professeurs vacataires ou contractuels⁷ .
  • Le coût des concours, jugé exorbitant par certains.
• Une autre crainte concerne l'architecture des masters. En ce qui concerne les étudiants qui vont préparer le CAPES, il me semble clair que ces masters ne doivent en aucun cas être des copies de ceux qui existent à l'heure actuelle, qu'ils aient pour débouchés l'agrégation, la recherche ou l'ingéniérie mathématique.  En effet, mon opinion est qu'il ne s'agit pas d'empiler de nouvelles connaissances sur le socle branlant des acquis de licence, mais bien plutôt de les réorganiser et de les repenser en fonction des nécessités de l'enseignement du second degré. Il faut donc bâtir de nouvelles formations, résolument professionnelles. Il n'est pas sûr que les universitaires soient prêts à prendre ce virage.
• On peut craindre aussi un tarissement du recrutement des professeurs. Dans les disciplines scientifiques, on constate déjà une nette diminution des effectifs. Cette tendance va être renforcée avec le passage au master. En effet, les étudiants des milieux les plus modestes auront beaucoup de mal à assumer financièrement 5 années d'études. Bien entendu, il faudrait pour compenser cela un système de bourses ou de pré-recrutements, mais peut-on l'espérer vraiment de ce gouvernement ? 
• Enfin, je terminerai en pensant aux collègues, en poste à temps partagé dans le second degré, qui assurent les formations de seconde année d'IUFM. Bien sûr cette formation est critiquée, bien sûr elle n'est pas parfaite, mais c'est tout de même un progrès par rapport à l'état antérieur et surtout, c'est évidemment mieux que pas de formation du tout. Le devenir de ces collègues n'est pas du tout clair dans le nouveau système. Si leur compétence devait être perdue, je considérerais que c'est un gâchis sans nom.